Optiques et points de vue

Partagez votre vision du monde

À propos de la langue créole – en Haïti

Nous sommes à l’heure des rentrées académique, littéraire et autres. Beaucoup d’écoliers, d’élèves, d’étudiants, et d’adultes qui les accompagnent, reprennent les routes de l’école. Et le créole, dans nombre de milieux, fait partie des matières enseignées, avec une littérature créative, dynamique. Quelques mots à propos de ces ensembles de langues et en particulier à propos du créole parlé, écrit et enseigné en Haïti.

Colonisation et créolisation

Le terme « créole », comme on le sait, vient du portugais crioulo, et delà, il passe en espagnol sous le vocable « criollo », pour désigner un Noir élevé chez le Maître. On sait aussi que les marchés européens d’esclaves, même au moyen-âge, ne comportaient pas que des Blancs, mais aussi des Noirs probablement en raison des musulmans, qui trafiquaient déjà des Noirs (comme des Blancs d’ailleurs), trafic relayé et intensifié, pour ce qui a trait aux Noirs, avec la présence portugaise en Afrique subsaharienne. Bien avant le commerce triangulaire à proprement parler, il y avait donc des Noirs achetés comme des domestiques dans des familles en Europe, en particulier au Portugal et en Espagne.

Le terme « crioulo » du portugais et « criollo » de l’espagnol est repris en français au XVII^e siècle pour désigner un Blanc né dans les colonies. Par la suite, il désigne à Saint-Domingue, aujourd’hui la République d’Haïti, en Guadeloupe, La Martinique, La Réunion, et les Seychelles tout natif de la colonie indépendamment de sa couleur de peau. Les langues nées dans le contexte colonial sont aussi appelées créoles.

Il en est du créole par rapport à certaines langues européennes comme de ces dernières par rapport au latin des militaires, puis de Cicéron et autres classiques dans sa rencontre avec les langues locales antérieures aux conquêtes romaines. Les unes comme les autres émergent progressivement à partir de ces rencontres – d’abord avec des gens plutôt de basse extraction, de peu de culture, des marins, des soldats, puis avec des gens plus ou moins cultivés, connaissant plus ou moins bien les langues européennes dominantes.

Nous entendons alors par langue créole, ce parler qui prit naissance dans la plupart des colonies des pays occidentaux à partir de certaines langues européennes dans leur rencontre avec le parler local et autres langues apportées par les personnes esclavisées.

Il existe donc un ou des créoles liés au portugais (à Macao, en Inde, à Curaçao, Casamance, au Cap-Vert), un autre lié à l’espagnol (en Colombie, à Curacao), d’autres liés à l’anglais (au Sierra Leon, Surinam, à la Jamaïque – et le pidjin english au Nigeria par exemple). Il existe également un créole découlant du hollandais (au Surinam) … et d’autres enfin (comme à la Martinique, la Guadeloupe, Haïti, l’Île Maurice, Rodrigue, Seychelles et La Réunion) résultant du français et autres dialectes autrefois parlés en France.

Le créole est alors pratiqué surtout dans les milieux (autrefois) victimes de la colonisation - et aujourd’hui même en Europe en raison de la présence d’anciens colonisés sur le continent européen. Et rien qu’en Amérique, il est la langue ordinaire d’une masse parlante qui tourne autour de plusieurs millions de personnes, dont une dizaine de millions d’Haïtiens.

Des langues jeunes, qui se ressemblent, mais tout en ayant des différences

Les langues créoles sont toutes jeunes et en général, toutes dominées par une ou plusieurs autres langues souvent officielles. Elles ont toutes un fond commun (contexte de leur naissance, leur jeunesse), mais ont aussi des différences, dues en partie au fait que les colons comme les personnes esclavisées arrivaient de milieux différents avec des parler différents. Il est d’ailleurs normal qu’à l’intérieur d’un même pays, une même langue comporte des nuances selon qu’elle est parlée au nord, à l’est, à l’ouest ou au sud. La langue prend souvent la couleur de la région, du climat, du genre de vie en usage. Aussi Jean Targète, par exemple, un Haïtien qui travaille ces questions, explique-t-il, que ce serait une erreur de confondre le créole haïtien, martiniquais, guadeloupéen, guyanais, seychellois, réunionnais ou mauricien avec les langues pidginisées comme le créole portugais du Sri Lanka, le créole anglais d’Hawaï ou le créole espagnol des Philippines. Si les créoles haïtien, guadeloupéen et martiniquais ont beaucoup de ressemblances, ils sont assez éloignés de celui des Mauriciens ou des habitants de Sainte-Lucie par exemple.

Cela étant, les créoles martiniquais, guadeloupéen et guyanais sont moins proches du français que le créole haïtien. Contrairement au créole haïtien, ces créoles ont bénéficié de nouveaux apports linguistiques avec l’arrivée des engagés rapportés dans ces Iles à la suite de 1848, date de la dernière abolition de l’esclavage par la France, Alphonse de Lamartine étant président de la République.

Les créoles sont enseignés à l’école, en particulier le créole haïtien qui, depuis les années 1980, a une orthographe officielle, et qui est enseigné non seulement en Haïti, mais encore dans certaines universités aux États-Unis. Depuis 2014 il existe une Académie créole à Port-au-Prince avec avec un Conseil d’Administration élu théoriquement tous les deux ans. On vient de créer tout récemment, au Canada, un Institut de langues créoles. Il existe aussi en France depuis 2001 un CAPES de créole, c’est-à-dire un certificat d’aptitude obtenu à l’issue d’un concours pour enseigner dans les collèges et les lycées.

Laisser libre un présumé coupable au risque d’enfreindre la loi

Un dilemme pas toujours facile à résoudre

Depuis quelque temps une certaine catégorie de gens présents sur le territoire étatsunien désignés comme des « migrants » (comme si nous ne l’étions pas tous en quelque sorte) vivent dans la méfiance et la peur d’être arrêtés et déportés sans aucune autre forme de procès. Depuis le 02 août dernier, plusieurs milliers de ressortissants haïtiens sont venus grossir ce groupe en raison de la décision de l’actuelle administration de ne pas renouveler le document qui leur accordait un statut de protection temporaire (TPS) depuis 2010. Ces derniers ne peuvent pas non plus retourner dans leur pays d’origine étant donné l’insécurité politique et autres. Or des agents d’un groupe appelé ICE, créé sous le premier mandat de George W. Bush, sont mobilisés par l’actuelle administration pour traquer les personnes illégalement présentes sur le territoire des États-Unis. Ils arrêtent, brutalisent manifestement sans aucun égard pour les droits humains. Des morts seraient déjà à déplorer. On peut désormais trembler pour les droits de ces compatriotes, y inclus leur droit à la vie, qui ne seront probablement pas plus respectés aux États-Unis qu’en Haïti.

Nous avons tous en mémoire l’image d’un policier (Derek Chauvin) remontant à mai 2020, le genou sur le cou d’un Afro-étatsunien (George Floyd), présumé coupable d’un larcin. Ce dernier, par terre, menotté et gémissant, suppliait en faisant savoir qu’il était en train de s’étouffer : « please, I can’t breathe » (s’il vous plaît, je ne peux pas respirer). Sous-entendu : enlevez un peu le poids de votre genou sur ma nuque...pour que je ne suffoque pas. Son bourreau, imperturbable, et visiblement satisfait de lui-même, continue son opération. Au bout de neuf minutes environ, G. Floyd finit par mourir effectivement étouffé sous le genou du dit policier, désormais présumé homicide.

Les nombreux dérapages médiatisés commis par des agents de police aux États-Unis d’Amérique dans le cadre de leur fonction, et le traitement qui en est donné par la justice, font penser à un problème systémique du maintien de l’ordre. Les policiers armés, on eut dit, des militaires, la main sur la gâchette, prêts à décharger leur arme sur une cible à la moindre alerte, surtout s’il s’agit d’un Noir – certains qu’ils ne seront pas inquiétés, donne froid dans le dos. Mais en même temps le désarmement complet de ces agents reviendrait à les livrer à la merci des bandits tout aussi lourdement armés – quand bien même ce n’était pas le cas dans la situation de Derek et de Floyd et probablement pas non plus dans le cas des agents de ICE et des personnes présumées migrantes violemment interpelées.

Comment trouver un juste milieu entre le devoir de protéger les vies (celle de l’agent de la police comme celle du prévenu coupable) et la préservation de l’ordre public ?

Le problème n’est pas simple. Pour beaucoup, les États-Unis, à l’instar de certains autres pays, reste un pays violent. On eut dit qu’il n’est pas tout à fait sorti de la guerre de Sécession. À tout le moins, l’observateur étranger peut avoir l’impression qu’ils ont mal géré les suites de ce conflit terrible qui a d’ailleurs laissé la place à des lois ségrégationnistes dont les traces persistent encore aujourd’hui.

La société est clivée et chacun est pour ainsi dire sommé de choisir son bord. Deux camps au moins s’affrontent : les racistes versus les antiracistes, les catholiques versus les protestants, les démocrates versus les républicains. Ces antagonismes finissent par étouffer toute réflexion dans le calme et en profondeur. Le système juridique et politique s’avère, comme on le sait, archaïque. Le racisme est partout présent, gangrène même les institutions. Blancs et Noirs prient encore chacun dans son église sans se mélanger. Et le christianisme, lui-même, dans sa version catholique ou protestante, est invoqué de plus en plus souvent de manière dévoyée. Un grand nombre d’Étatsuniens, toutes tendances confondues, se considèrent victimes d’une profonde injustice et l’expriment d’une manière de plus en plus violente et souvent en dehors des cadres et règles du champ politique et institutionnel. On s’en prend ainsi de plus en plus à l’autre récemment arrivés, désignés comme responsable d’une partie des misères qui travaillent la population. Autant d’attitudes et de pratiques adolescentes qui font osciller entre extrême répression sur tous les terrains et très large permissivité. Ce qui aurait dû questionner une société démocratique.

Beaucoup d’observateurs pensent qu’une société moderne ne peut se maintenir sans une part indispensable d’égalité matérielle, sociale et symbolique. Il s’agit d’abord d’une question de fraternité. Or aux États-Unis, les populations vivent les unes à côté des autres sans se mélanger. L’extrême richesse côtoie souvent l’extrême pauvreté, et il n’y a pas à chercher midi à quatorze heures pour savoir où sont concentrées les richesses et dans quelle catégorie de population que sévit la pauvreté. G. Floyd et D. Chauvin sont deux personnages d’une tragédie où peuvent pointer de la grandeur d’âme et le désir de justice, mais aux accents barbares. Et la tragédie continue encore et encore avec d’autres acteurs, des « migrants » inclus.

Le meurtre sur la personne de Floyd perpétré par un représentant de l’ordre et de la loi (law and order) met à nu les biais et les injustices endémiques qui travaillent cette société. Cela étant les manifestations qui s’ensuivaient et qui drainaient des gens vraisemblablement de toute allégeance et couleurs de peau montrent aussi qu’une frange importante de la population n’est pas forcément d’accord avec cet état de chose… Situation analogue pour ce qui se passe actuellement avec les migrants d’ailleurs : des manifestants descendent dans les rues pour les soutenir. Beaucoup de citoyens se rebellent contre les pratiques des agents de ICE et vont jusqu’à leur interdire l’accès dans leurs villes.

L’heure est-elle venue de faire évoluer la loi et la vision qu’on a de la loi, et la mettre vraiment au service de la justice, de l’interdit de tuer comme des lapins ses concitoyens d’abord, mais aussi toute personne humaine peu importe sa couleur de peau, sa situation économique, sociale et migratoire ?